Кларънс Томас се прицели в „съдебната власт“ в знаковото решение Браун срещу Образователния съвет

Съдия Кларънс Томас, в последното решение на съда, подкрепящо направена от Републиканската партия карта за пренасочване в Южна Каролина, се прицели при основно, отпреди десетилетия решение по отношение на гражданските права, наричайки го „ екстравагантно [използване] на правосъдна власт “. 

В четвъртък Върховният съд застана на страната на водения от републиканците законодателен орган на Южна Каролина, откакто беше оспорен за хипотетично расово манипулиране при правенето на нови карти за пренасочване. 

В решение 6-3, написано от арбитър Самуел Алито, Върховният съд сподели, че „ партия, оспорваща конституционността на карта, би трябвало да разграничи расата и политиката, в случай че желае да потвърди, че законодателната власт е била стимулирана от раса като Второ, при оценката на работата на законодателния орган ние започваме с презумпцията, че законодателният орган е работил добросъвестно. "

В съвпадащо мнение арбитър Томас написа, че решението от 1954 година на образованието – написана от неговия предходник, арбитър Търгуд Маршал – вкара „ екстравагантно [използване] на правосъдната власт. “

Върховен съд от арбитър Кларънс Томас (Снимка от Джонатан Нютон / The Washington Post посредством Getty Images)

В решението Браун се споделя, че разделянето на децата в държавните учебни заведения въз основа на раса е противоконституционно и анулира правната теория за „ обособени, само че равни “. 

Томас, който е израснал в сегрегирания Юг, неведнъж е заявявал, че Конституцията не разрешава дискриминирането, учредена на раса, без значение от желанието и нейните опустошителни резултати. 

По делото предходната година, забраняващо позитивните дейности при приемането в колежи, Томас написа единодушие „ да предложи истинска отбрана на Конституцията на далтонистите “ и да „ обясни, че всички форми на дискриминация, учредена на раса – в това число тъй наречените наречени положителни дейности — са неразрешени според Конституцията; с цел да се подчертаят пагубните резултати от всякаква такава дискриминация. „ Това, което има значение, не са бариерите, пред които са изправени, а по какъв начин избират да се изправят против тях. И тяхната раса не е отговорна за всичко – положително или неприятно – което се случва в живота им. “

През 1995 година Томас написа едно само единодушие по делото Adarand Constructors, Inc против Peña, заявявайки, че „ доброкачествената дискриминация “ на държавното управление, която се пробва да помогне на расовите малцинства, които се „ считат за неравностойно състояние “, е друга форма на обидна „ расова дискриминация, елементарна и елементарна. "

Точката на Томас в неговото единодушие по делото, решено в четвъртък, е, че федералните съдилища не са квалифицирани да дефинират по какъв начин са проектирани картите за гласоподаване.

" Конституцията не дава на съдилищата пълномощия да изтегляне на региони, да не приказваме за някакви стандарти, посредством които те могат да се опитат да създадат това, " сподели той.

" И това не позволява на съдилищата да вземат участие в претекстовете, учредени на раса, които са доминирали в нашето гласуване- прецеденти за правата. Отдавна е време Съдът да върне тези политически въпроси там, където им е мястото – политическите клонове “, сподели той. 

Томас сподели, че „ Съдът един път е признал своите лимитирани обективни пълномощия в тази област “. Федералните съдилища имат пълномощието да дават или правни средства за отбрана, като парични компенсации, или обективни средства за отбрана, като принуждаване или възбрана на несъмнено деяние.

„ По-рано признахме, че „ [о]разбира се, няма съд може позитивно да преначертае регионите [в държавата], тъй че да ги приведе в по-голямо сходство със стандартите за правдивост за представителна система. В най-хубавия случай бихме могли единствено да обявим съществуващата изборна система за невалидна.' "

Кларънс Томас, асоцииран арбитър от Върховния съд на Съединени американски щати, слуша по време на гала на южната ливада на Белия дом във Вашингтон, окръг Колумбия, в понеделник, 26 октомври 2020 година (Фотограф: Ал Драго/Блумбърг посредством Getty Images)

Но той сподели, че решението на Браун – което беше решено преди 70 години съвсем до деня на единодушието на Томас – вкара „ гледната точка на справедливостта, нужна за оправдаване на пълномощието за правене на правосъдна карта. „

„ Нетърпението на Съда към темповете на десегрегация “, породено от съпротивата против Браун против Борда на образованието, „ ни накара да одобрим… изключителни коригиращи ограничения “, сподели той.

Томас изясни, че в последващото дело против Браун Съдът е разгледал „ „ метода, по който [трябваше] да бъде предоставено облекчение “ за оправдаване на „ фундаменталния принцип, че расовата дискриминация в публичното обучение е противоконституционна. “

„ Правейки това “, написа Томас, „ Съдът възприе безграничен взор върху справедливите средства за отбрана, описвайки справедливостта като „ характеризираща се с практическа еластичност при оформянето на средствата за отбрана и с опция за поправяне и координиране на публични и частни потребности.' “

„ Това схващане може да е оправдало краткотрайните ограничения за „ превъзмогване на широкоразпространената опозиция против диктата на Конституцията “, преобладаваща по това време, само че като цяло „ такова екстравагантни използва на правосъдната власт са в несъгласие с историята и традицията на властта на справедливостта и дизайна на Фреймърс ", сподели той. 

„ В последна сметка, с цел да се поправя расовото манипулиране или размиването на гласовете, някой би трябвало да начертае нова карта. Не мога да намеря пояснение за какво този „ някой “ може да бъде федерален съд [а не щатски законодателен орган] “, той сподели.

Членове на Върховния съд (отляво-вдясно) Сътрудници-съдии Ейми Кони Барет, Нийл М. Горсуч, Соня Сотомайор и Кларънс Томас, основен арбитър Джон Г. Робъртс, младши., и асоциираните съдии Кетанджи Браун Джаксън, Самюел А. Алито, младши, Елена Каган и Брет М. Кавано театралничат в конферентната зала на съдиите преди формалната гала по встъпването в служба на асоциирания арбитър Кетанджи Браун Джаксън на 30 септември 2022 година във Вашингтон, окръг Колумбия (Колекция от Върховния съд на Съединените щати посредством Getty Images)

Томас сподели още, че юриспруденцията на Върховния съд по въпроси, свързани с пренасочване, „ слага Щатите в обстановка на губещи загуби “.

Той се базира на решението на Съда от последния мандат, което отсъди в интерес на чернокожите гласоподаватели в Алабама, които оспориха удобната за Републиканската партия карта на Конгреса на щата, което болшинството от съда счете за евентуално в нарушаване на Закона за правата на гласоподаване. VRA не разрешава практики или процедури за гласоподаване, които дискриминират въз основа на раса.

Но Томас и двама от сътрудниците му не са съгласни, казвайки: „ Представеният въпрос е дали [раздел 2] от закона, както е променен, изисква от щата Алабама съзнателно да преначертае своите от дълго време съществуващи конгресни региони, тъй че чернокожите гласоподаватели да могат да управляват брой места, почти симетричен на каузи на черните от популацията на щата. Раздел 2 не изисква такова нещо и, в случай че го направи, Конституцията не би го разрешил. “

Томас, в своето единодушие в четвъртък, твърди, че „ Взети дружно, нашите прецеденти поддържат правилото, че страните би трябвало да вземат поради расата в задоволителна степен при правенето на региони. "

" И какво значи „ задоволително “ зависи от отговорите на федералния съд на неподлежащи на правосъдни отговори въпроси по отношение на верния метод за използване на обичайните правила на щата за райониране или по отношение на груповите желания на расовите малцинства в Държава “, сподели той.

„ Няма плътност на гласоподавателите от малцинствата, която юриспруденцията на този съд да не може да трансформира в парламентарен спор. Извадихме години правосъдни разногласия от всеки цикъл на дистриктиране, с малко за проявление. Участието на съда в районирането на Конгреса е безпричинно и контрапродуктивно “, заключи той.  

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.